بازرسان فدرال ایالات متحده مشکوک هستند که یکی از مدیران ارشد یک شرکت مشاوره امنیتی در آمریکا، به گروه ShinyHunters در مدیریت وب‌سایتی کمک کرده است که هدف آن فشار بر شرکت‌های قربانی برای پرداخت باج (Ransom) بود.
این اتهامات پرسش‌های مهمی را در مورد این موضوع مطرح می‌کند که آیا مشاوران مورد اعتماد در حوزه باج‌افزار (Ransomware)، از کمک به قربانیان فراتر رفته و در واقع از مجرمان برای دریافت پول در ازای داده‌های سرقت شده حمایت می‌کنند یا خیر.
جزئیات وب‌سایت Shinywire و فشار بر قربانیان
بر اساس تحقیقات، وب‌سایت shinywire[.]com تقریباً از اوایل می تا اواسط اکتبر ۲۰۲۶ فعال بوده و فهرستی از نزدیک به ۱۰۰ سازمان هدف قرار گرفته توسط ShinyHunters را منتشر می‌کرد. هر یک از این فهرست‌ها قربانی را تشویق می‌کرد تا برای بحث درباره شرایط پرداخت باج با گروه تماس گرفته و از انتشار اطلاعات سرقت شده جلوگیری کند.
در این صفحات، نمونه‌هایی از فایل‌های سرقت شده برای اثبات ادعاها نمایش داده می‌شد. سازمان‌هایی که ظرف هفت روز پاسخ نمی‌دادند، با خطر انتشار داده‌های خود در سایت نشت داده (Leak Site) اصلی ShinyHunters در شبکه Tor مواجه می‌شدند. این ساختار از افشای عمومی و تعیین ضرب‌الاجل برای سوق دادن شرکت‌ها به سمت مذاکره با گروه هکری استفاده می‌کرد.
بازداشت‌ها و شواهد دیجیتال
در بخشی از این تحقیقات، Edward Dubrovsky، مدیر اجرایی امنیت سایبری کانادایی، در پنسیلوانیا بازداشت شد. اگرچه بازداشت او مستقیماً با مدیریت وب‌سایت مذکور اثبات نشده، اما تحقیقات همچنان ادامه دارد. همچنین، بازداشت یکی از مظنونین ShinyHunters توسط پلیس هلند، منجر به دسترسی به پیام‌های اپلیکیشن Signal شد که نشان‌دهنده ارتباطات مکرر بین او و مدیران شرکت‌های مشاوره است.
برخی از این پیام‌ها نشان می‌دهند که مدیران مذکور احتمالاً پیش از آنکه سازمان‌ها متوجه نفوذ خود شوند، از جزئیات قربانیان جدید ShinyHunters مطلع بوده‌اند. همچنین ادعاهایی وجود دارد که نشان می‌دهد برخی افراد از سرقت اطلاعات حساس FBI پیش از تهدیدهای عمومی گروه مطلع بوده‌اند.
روش‌های حمله و تهدیدات ناشی از آن
گروه ShinyHunters معمولاً از طریق فیشینگ (Phishing) اقدام به سرقت اعتبارنامه‌ها (Credentials) کرده و سپس با استفاده از حساب‌های آسیب‌پذیر، داده‌ها را از سرویس‌های ابری (Cloud Services) استخراج می‌کند. این نوع حمله بر پایه باج‌گیری از طریق استخراج داده (Extortion) است و لزوماً نیازی به رمزگذاری (Encryption) سیستم‌ها ندارد.
این پرونده همچنین ریسک‌های مربوط به اعتماد به مذاکره‌کنندگان باج‌گیری را برجسته می‌کند؛ افرادی که هزینه‌ی آن‌ها با میزان باج پرداختی افزایش می‌یابد و این موضوع می‌تواند منجر به تضاد منافع (Conflict of Interest) شود. این مسئله ضرورت شفافیت بیشتر در مورد هزینه‌ها و منافع مالی در فرآیند تسویه باج‌ها را دوچندان می‌کند.
